Propylène glycol, glycérine et arômes : ce que la composition d’un liquide permet de savoir

Un ratio décrit des ingrédients, pas un classement sanitaire #

Le propylène glycol, souvent abrégé PG, et le glycérol, couramment appelé glycérine végétale ou VG, servent de supports aux autres ingrédients. Le ratio figurant sur un flacon donne une indication sur leur proportion. Il peut guider la compatibilité avec un appareil, mais ne constitue pas un indicateur autonome de sécurité. Deux liquides portant le même ratio peuvent différer par leurs arômes, leur nicotine et leur comportement au chauffage. [1]

Une étude expérimentale publiée en 2019 a examiné l’influence de plusieurs mélanges PG/VG sur les sensations et l’utilisation d’une cigarette électronique chez des adultes fumeurs. Les participants ne jugeaient pas les formulations de manière identique. Ce type d’observation aide à comprendre pourquoi un liquide peut convenir à une personne et moins à une autre. Il ne permet pas de dire que le mélange jugé le plus agréable est aussi celui qui présentera le plus faible risque sanitaire. [1]

L’origine alimentaire ne répond pas à la question respiratoire #

La sécurité d’une substance dépend notamment de la manière dont elle entre dans l’organisme. Une autorisation ou un usage en alimentation ne démontre pas sa sécurité lorsqu’elle est inhalée régulièrement. Cette différence est particulièrement importante pour les arômes. Le goût identifiable d’une fraise, d’une menthe ou d’une vanille ne renseigne pas, à lui seul, sur les molécules présentes ni sur les quantités auxquelles les voies respiratoires seront exposées.

Une expérience pilote publiée en ligne en octobre 2019 a étudié trente personnes n’ayant jamais fumé, avec des bronchoscopies avant et après quatre semaines. Le liquide testé contenait seulement du PG et de la glycérine, sans nicotine ni arômes. Les auteurs n’ont pas observé de différence significative globale entre les groupes pour les changements des cellules inflammatoires et des cytokines. Ils ont toutefois trouvé, dans le groupe exposé, certaines corrélations entre le marqueur d’exposition et les changements inflammatoires, de faible amplitude. La taille et la durée limitent la portée du résultat. [2]

Le contenu du flacon n’est pas nécessairement figé #

La formulation peut évoluer avant même le chauffage. Hanno Erythropel et ses collègues ont montré que certains aldéhydes aromatiques réagissent avec le propylène glycol pour former de nouveaux composés, des acétals. Les chercheurs ont étudié leur présence et leurs propriétés dans des conditions expérimentales. Ce travail éclaire un problème de caractérisation : la liste des substances ajoutées à la fabrication peut ne pas décrire entièrement le mélange présent plus tard. [3]

Il serait cependant abusif de transformer cette découverte en conclusion sur tous les goûts ou sur toutes les maladies possibles. Une famille aromatique commerciale contient des formulations différentes, et un résultat de laboratoire ne donne pas directement une probabilité de maladie chez l’humain. L’information utile porte sur les molécules précises, les concentrations, les conditions de conservation et les émissions. Ce niveau de détail importe davantage qu’une opposition simpliste entre arômes « naturels » et « artificiels ».

Le chauffage ajoute une autre étape de transformation #

Les solvants peuvent se dégrader lorsqu’ils sont chauffés, avec formation de composés carbonylés, notamment des aldéhydes. L’étude de Mohamad Sleiman et de son équipe, publiée en 2016, a montré que les émissions variaient avec des paramètres du dispositif et de son fonctionnement. Elle rappelle qu’un examen sanitaire du liquide doit aussi prendre en compte la machine qui le transforme en aérosol. [4]

La question pratique devient donc celle d’un système complet : liquide, résistance, alimentation électrique et manière de tirer. Un flacon seul ne permet pas de connaître la dose inhalée. De même, une comparaison réalisée avec un modèle ancien ne se transpose pas automatiquement à un appareil différent. Cette limite vaut pour les résultats favorables comme pour les résultats préoccupants. Elle devrait conduire les fabricants et les laboratoires à décrire précisément leurs essais plutôt qu’à présenter une propriété globale du vapotage.

Donner aux utilisateurs une information exploitable #

Un étiquetage lisible est nécessaire, mais il ne remplace pas une évaluation toxicologique adaptée. Une personne qui cherche à quitter la cigarette a besoin de comprendre les ingrédients, leur concentration et l’usage prévu du produit. Elle n’a pas besoin qu’on lui fasse choisir entre deux slogans, l’un promettant un liquide totalement sain et l’autre assimilant n’importe quel arôme à un poison. Les études examinées décrivent des effets et des transformations spécifiques ; elles ne permettent pas de distribuer ces certificats globaux.

Prenons une fiche qui mentionne une base PG/VG et un arôme, sans préciser ce que recouvre ce dernier. Elle permet de situer le produit, mais pas de reconstituer sa composition. Une fiche plus détaillée aiderait à comparer les formulations ; elle ne remplacerait toujours pas une analyse d’émissions. Pour être exploitable, une information technique devrait aussi être rattachée à la référence effectivement achetée et à une version identifiable. Le lecteur pourrait alors distinguer un document commercial général, une recette annoncée et un résultat de laboratoire sur un échantillon donné. Ce sont trois documents utiles, mais leurs fonctions et leurs garanties sont différentes.

Pour les chercheurs, un progrès utile serait de rapprocher davantage les formulations réellement commercialisées, leurs émissions en usage représentatif et les mesures chez les utilisateurs. Pour le lecteur, le bon réflexe consiste à demander ce qui a été mesuré et dans quelles conditions. Le nombre réduit d’ingrédients d’une recette facilite parfois sa description, mais ne suffit pas à la valider. À l’inverse, l’existence d’incertitudes sur les liquides ne supprime pas la différence entre inhaler un aérosol et continuer à brûler du tabac : cette comparaison demande ses propres données.

Sources #

[1] Nicotine and Tobacco Research — étude expérimentale — The Impact of E-liquid Propylene Glycol and Vegetable Glycerin Ratio on Ratings of Subjective Effects, Reinforcement Value, and Use in Current Smokers. 10 août 2019.

[2] Min-Ae Song et collègues — Cancer Prevention Research — Effects of Electronic Cigarette Constituents on the Human Lung: A Pilot Clinical Trial. 16 octobre 2019.

[3] Hanno Erythropel et collègues — Nicotine and Tobacco Research — Formation of flavorant-propylene Glycol Adducts With Novel Toxicological Properties in Chemically Unstable E-Cigarette Liquids. 18 octobre 2018.

[4] Mohamad Sleiman et collègues — Environmental Science and Technology — Emissions from Electronic Cigarettes: Key Parameters Affecting the Release of Harmful Chemicals. 27 juillet 2016.