Sels de nicotine : une même concentration peut produire une absorption différente

Le mot sel décrit une forme chimique #

Dans un liquide, la nicotine peut se trouver sous forme libre ou protonée. L’ajout d’un acide déplace l’équilibre entre ces formes. Le terme « sels de nicotine » renvoie à cette formulation chimique ; il ne signifie ni absence de nicotine ni disparition de son potentiel de dépendance. Les travaux d’Anna Duell et de ses collègues sur la mesure de ces fractions montrent pourquoi la seule quantité totale ne caractérise pas entièrement un liquide. [1]

Cette précision évite de considérer les mentions commerciales comme des catégories parfaitement uniformes. Les produits peuvent employer des acides différents et des proportions différentes. La composition de base et le dispositif interviennent également. Un consommateur qui compare deux flacons portant le même nombre de milligrammes par millilitre compare une concentration dans le liquide, pas une dose certaine dans son sang. La dose effectivement absorbée est une question expérimentale, qui ne peut être réglée par le nom de la formulation.

Un exemple arithmétique aide à lire les unités. Un millilitre de liquide annoncé à 20 mg/mL contient 20 milligrammes de nicotine ; deux millilitres à la même concentration en contiennent 40. Ces quantités décrivent le contenu liquide considéré, et ne signifient pas qu’elles passent intégralement dans l’organisme. Il faut encore savoir quel volume est effectivement utilisé et quelle part est absorbée. Le volume du réservoir, la concentration du flacon et la concentration sanguine représentent ainsi trois mesures différentes. Les juxtaposer comme des équivalents crée une précision apparente, alors que chacune répond à une question distincte et exige son propre mode de mesure.

Un essai indépendant distingue concentration et absorption #

Dans un essai croisé publié en 2024, Samuel Christen et ses collègues ont étudié vingt participants avec un protocole de dix bouffées. Ils comparaient un liquide à nicotine libre à 20 mg/mL, un liquide aux sels à 20 mg/mL et un autre aux sels à 40 mg/mL. Les pics médians sanguins, corrigés de la valeur initiale, étaient respectivement de 3,0, 5,4 et 12,0 ng/mL. Les réponses variaient fortement entre personnes. [2]

Le résultat montre qu’à appareil et protocole déterminés, une même concentration totale ne produit pas nécessairement une absorption identique. Il ne fournit pas un multiplicateur universel applicable à tous les sels. Le test à 40 mg/mL concernait, en outre, une concentration supérieure à la limite européenne de commercialisation des liquides nicotinés, fixée à 20 mg/mL. Présenter son résultat comme celui d’un produit français courant serait trompeur. L’essai renseigne un mécanisme, avec un matériel et des formulations précis. [2,4]

Les sensations influencent aussi la manière de tirer #

Une autre étude croisée, publiée en août 2024 dans JAMA Network Open, a inclus 72 utilisateurs de cigarettes électroniques âgés de 21 à 25 ans. Les chercheurs variaient la forme de nicotine, sa concentration et l’arôme. Dans ce contexte expérimental, les formulations aux sels ont entraîné une absorption nicotinique plus élevée et des évaluations subjectives plus favorables que les formulations à nicotine libre. Le comportement de bouffée faisait lui aussi partie des résultats observés. [3]

Cette expérience portait sur des jeunes adultes déjà utilisateurs, pas sur des adolescents auxquels on aurait proposé de commencer, ni sur des fumeurs engagés dans un programme de sevrage. Sa portée doit rester attachée à cette population. Elle aide à comprendre l’interaction entre ressenti et exposition. Elle ne démontre pas, par elle-même, une supériorité pour arrêter de fumer, ni un niveau de dépendance identique chez toutes les personnes qui utilisent un liquide aux sels. [3]

Le confort d’utilisation ne remplace pas une évaluation sanitaire #

Un produit qui paraît plus doux à l’inhalation peut être utilisé différemment d’un produit perçu comme irritant. La douceur ressentie et la dose absorbée ne doivent donc pas être confondues. Les recherches chimiques sur la fraction de nicotine libre permettent de mieux décrire les produits, mais elles ne produisent pas un label de sécurité. Elles montrent surtout que des formulations très différentes peuvent être regroupées sous des présentations proches. [1]

L’évaluation complète doit poser plusieurs questions séparées. Le liquide aide-t-il un fumeur à remplacer ses cigarettes ? À quelle exposition conduit-il dans la vie quotidienne ? Comment évolue l’usage au fil du temps ? Quelles substances sont émises par le système utilisé ? Les essais pharmacocinétiques répondent surtout à la question de l’absorption sur une courte période. Pour répondre aux autres, il faut des études d’efficacité, de comportement et de toxicologie, sans déduire leur résultat de la seule courbe de nicotine.

Une information plus précise pour des objectifs différents #

Pour les fabricants et les autorités, décrire la forme chimique, l’acide utilisé et la concentration peut améliorer la caractérisation des produits. Pour les professionnels de santé, comprendre les formulations aide à discuter avec une personne de son usage réel, de ses sensations de manque et de son projet d’arrêt du tabac. Cela ne se réduit pas à recommander systématiquement le taux le plus élevé ou le plus faible. La priorité clinique dépend du parcours et d’une évaluation individuelle.

Le débat public gagnerait à conserver cette même précision. Chez un non-fumeur, un produit qui délivre efficacement de la nicotine représente une exposition et un risque de dépendance sans cigarette à remplacer. Chez un fumeur, sa capacité à satisfaire le besoin nicotinique peut constituer une question pertinente pour le sevrage, mais doit être évaluée comme telle. Les sels ne sont donc ni une catégorie à célébrer sans réserve ni une preuve de danger identique à celui du tabac. Ils rendent plus visible une réalité du vapotage : le chiffre du flacon ne décrit qu’une partie de l’usage.

Sources #

[1] Anna Duell James Pankow et David Peyton — Chemical Research in Toxicology — Free-Base Nicotine Determination in Electronic Cigarette Liquids by 1H NMR Spectroscopy — avec correction de 2019. 23 mai 2018.

[2] Samuel E. Christen et collègues — Nicotine and Tobacco Research — Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Inhaled Nicotine Salt and Free-Base Using an E-cigarette: A Randomized Crossover Study. 10 avril 2024.

[3] Yoo Jin Cho et collègues — JAMA Network Open — E-Cigarette Nicotine Delivery Among Young Adults by Nicotine Form, Concentration, and Flavor: A Crossover Randomized Clinical Trial. 9 août 2024.

[4] Parlement européen et Conseil de l’Union européenne — Directive 2014/40/UE — article 20. 29 avril 2014.